今天看見(jiàn)一個(gè)讀者留言是關(guān)于中國人內斗的，這個(gè)話(huà)題我是從2015年開(kāi)始深度思考的，那個(gè)時(shí)候我剛好和一個(gè)從騰訊微信出來(lái)的朋友一起在創(chuàng )業(yè)做一個(gè)項目，那個(gè)時(shí)候面臨的壓力非常大，經(jīng)常會(huì )面臨一些不可理解的問(wèn)題，于是我便開(kāi)始去深度思考一些問(wèn)題。

　　其中有一個(gè)話(huà)題便是中國人的內斗。

　　這兩個(gè)字貫穿了中國古代歷史幾千年，我開(kāi)始尋找為什么會(huì )出現這種現象。

　　有人說(shuō)“內斗”是中國人的劣根性，這一點(diǎn)我是不贊同的，在我的眼里，人都是人，血肉之軀，痛了會(huì )喊痛，餓了想吃飯，渴了要喝水，這就是人。

　　為了證明這一點(diǎn)，我在2016年上半年和很多老外打交道，發(fā)現大家的想法其實(shí)是一樣的，都是人而已。

　　我看問(wèn)題喜歡將層層表象全部撕開(kāi)，看最里層的：人性！

　　人性用四個(gè)字總結：趨利避害。

　　例如你現在看本書(shū)，一直在看，是因為它讓你爽，讓你感覺(jué)很好，這就是利；例如你看了兩章覺(jué)得很不爽，你內心對它有一種防御感，這就是害。

　　我來(lái)上個(gè)月來(lái)起點(diǎn)寫(xiě)書(shū)，才知道起點(diǎn)的讀者有“不要拿現代人去想古代人”的說(shuō)法，我對這一說(shuō)法是持有懷疑態(tài)度的，我依然認為，無(wú)論是現代人還是古代人，都是趨利避害的，這是人生下來(lái)就有的，就像人餓了要吃飯一樣，這是人類(lèi)的一種自我保護本能，只有這種本能才能讓人類(lèi)在殘酷的大自然里進(jìn)化下去。

　　說(shuō)完人性這個(gè)概念后，才能說(shuō)內斗。

　　北宋的亡和明朝的亡其實(shí)是一個(gè)原因，表面看起來(lái)是外族強大，其實(shí)都是內斗，包括宋，表面是金國滅亡的，其實(shí)是自己死掉的。

　　我在文中也說(shuō)過(guò)，中國歷史自秦始皇開(kāi)始，便是一部皇帝不斷集權的道路，到宋朝，皇權已經(jīng)空前集中，是歷代都無(wú)法比的。

　　說(shuō)到這里，很多“歷史大?！币饋?lái)了，大聲斥責作者腦殘，宋朝是最開(kāi)明的王朝，大臣們敢把皇帝噴成狗，你說(shuō)他集權，你不是睜著(zhù)眼睛說(shuō)瞎話(huà)嗎？

　　說(shuō)這一類(lèi)話(huà)的，我猜想，大多是學(xué)生黨吧，對權力的感念都停留在書(shū)本上。

　　制度上的集權和皇帝的性格強勢與弱勢，是完全不同的兩個(gè)概念。

　　丞相這個(gè)職位在唐宋是沒(méi)有了的，宰相不是官位，是一種稱(chēng)呼，丞相在秦漢的時(shí)候相當于半君，召集百官在自己的丞相府辦公，這是很要不得的，但歷史上的確如此，即便是秦始皇也不能讓李斯天天跑到皇宮，在他的眼皮子地下辦公，即便是秦始皇要做什么，也要說(shuō)服李斯，因為秦始皇也只是人而已，他也需要依靠別人來(lái)管理帝國。

　　為什么集權的道路與內斗有關(guān)呢？

　　集權是皇權的一種自我保護現象，只有不斷集權，皇權才足夠安全，你看北宋，就沒(méi)有再找出來(lái)能夠影響皇帝的權臣了吧？

　　有人說(shuō)宋徽宗，其實(shí)宋徽宗沒(méi)有受到任何大臣的影響，童貫蔡京等人不過(guò)是他的狗而已。

　　皇權是如何集權，如何自我保護的呢？

　　不斷分割相權，我們是丞相乃是百官之首，行政最高首腦，皇帝要治理國家必須依靠百官，百官的老大就是丞相，但是丞相去自己的府邸辦公，皇帝睡不著(zhù)啊，于是像漢武帝就開(kāi)始搞內朝了，主父偃就是內朝官員，不受丞相轄制的。

　　皇權這一只手在朝堂上不斷分割相權，就是在不斷制造大臣內斗，大臣內斗得越兇殘，皇權越安全，北宋將這一點(diǎn)發(fā)揮到了極致。

　　你看看，即便是金軍要打來(lái)了，朝堂還在內斗，內斗發(fā)展都一定解決，皇帝是最安全的，但是皇帝也控制不住內斗了，內斗消耗了北宋，不然何故完顏宗望長(cháng)驅直入，如入無(wú)人之境乎？

　　我在自己創(chuàng )業(yè)做項目的時(shí)候為什么要了解內斗這個(gè)概念呢？因為現在的很多公司也存在，內斗和權力架構有很大的關(guān)系，或者說(shuō)用古龍先生的一句話(huà)來(lái)說(shuō)，有人的地方就有江湖，內斗是不可能不存在的。

　　我們只能通過(guò)合理的架構，去稍微減弱它，將它控制在合理的范圍。

　　而趙桓站在一個(gè)權力的制高點(diǎn)，作為一個(gè)現代人穿越過(guò)去，想要將北宋從泥潭中拉出來(lái)，一定不能像有些“學(xué)生黨”以為的那樣將所謂的“掣肘”的政治游戲發(fā)揮到極致，不然內斗又無(wú)法控制了。

　　矛盾點(diǎn)是一定要轉移的，就像創(chuàng )業(yè)公司的主要矛盾是公司的人和業(yè)務(wù)之間的矛盾，而不是公司人和人之間的矛盾。

　　我本人是很理性看待內斗和人性這兩個(gè)概念的，本書(shū)中的人，無(wú)論是古代人還是現代人，他們都只是人而已。

　　中國的古代哲學(xué)，闡述的也是人性，無(wú)論是人性光輝的一面還是黑暗的一面，無(wú)論是人在個(gè)體時(shí)候的人性，還是社會(huì )群體時(shí)候表現出來(lái)的人性，無(wú)外乎是“人”而已。