上架感言
其實(shí)我也沒(méi)什么說(shuō)的，寫(xiě)了這么久，噴的人也有，追讀的人也有，足夠了。
說(shuō)再多也只是矯情。
不過(guò)首訂還是要舔著(zhù)批臉求一下，至于首訂之后，你們是棄書(shū)，還是看盜版，還是去QQ閱讀、QQ瀏覽器看免費，我就管不著(zhù)了。
至于感謝地書(shū)友，狗作者犯懶，懶得一個(gè)個(gè)打各位粉絲的名字，在此統一感謝。另外感謝九歲大佬、青衣大佬的章推，更加感謝各位追讀地書(shū)友。
明天應該是凌晨上架，我也會(huì )更新五章。
首先說(shuō)好，接下來(lái)的話(huà)不是噴人，也不是譴責誰(shuí)，只是單純講我的心里話(huà)說(shuō)出來(lái)，也是統一回答，一寫(xiě)書(shū)友的質(zhì)疑。
到如今寫(xiě)了二十四萬(wàn)字，寫(xiě)的怎么樣我自己心里有數，有一說(shuō)一，劇情的確過(guò)于平淡，所以書(shū)友說(shuō)劇情、文筆什么的，我都是唾面自干，自己有幾斤幾兩還是清楚的，至于在史實(shí)挑刺的，我也一一回復，你說(shuō)我脾氣不好也罷，說(shuō)我玻璃心也好。
但我依然要說(shuō)，我不是來(lái)乞討的，泥人還有三分火氣，讓某些人不看書(shū)，還硬要抬杠，對不起，我沒(méi)有這種好脾氣。
想來(lái)有些書(shū)友看過(guò)明朝文，看到如今應該知道，本書(shū)和別的網(wǎng)文有所不同之處。
說(shuō)我文青也好，說(shuō)我鉆牛角尖也罷，但是我絕對不屑于，為了吃飯，去枉顧事實(shí)。
在沒(méi)有證據前提之下的明代事情，我是一律不會(huì )下定論，即使下定論，那也是會(huì )在文后標準，我選擇的可能，讓你們清楚，這不一定是事實(shí)，不要過(guò)于信我的屁話(huà)，畢竟網(wǎng)文需要邏輯，而史實(shí)有時(shí)卻沒(méi)有邏輯可言。
至于有的讀者說(shuō)什么文官集團呀、士大夫集團呀、什么明朝皇帝沒(méi)有兵權呀、明朝皇帝皇權遷移呀、史書(shū)不可信呀、帶清修史不可信呀、清朝篡改史書(shū)呀之類(lèi)的，我求求你們，看看正兒八經(jīng)書(shū)吧。
別拿著(zhù)聽(tīng)逼呼、貼吧、網(wǎng)文、營(yíng)銷(xiāo)號之類(lèi)忽悠了，自己看書(shū)，明朝啥不多，就是資料豐富，帶清能篡改一本書(shū)，能夠篡改這么多書(shū)？
史學(xué)界公認《明史》修的好，研究?jì)r(jià)值高，光帶清編修的《明史》版本就不下數個(gè)，《四庫版明史》、《武英殿版明史》，后一本是乾隆確定，也是乾隆對于明朝看法，進(jìn)行蓋棺定論。
《明史》有沒(méi)有錯誤？
有，百分之百有！
任何一本史書(shū)都有，這點(diǎn)從來(lái)不會(huì )缺少。
《明史》有沒(méi)有篡改？
這點(diǎn)沒(méi)人敢肯定說(shuō)有，也沒(méi)人敢說(shuō)一定沒(méi)有。
張廷玉不是我祖宗，也不是我孫子，我沒(méi)必要給他說(shuō)好話(huà)，我要的是事實(shí)如何。
但是篡改這個(gè)概念太大，很難套到史書(shū)里面。
比如《三國志》與《裴注三國志》、《盧注三國志》，后兩本記載了，原本沒(méi)有的，那到底是誰(shuí)篡改？
這不過(guò)是古代一個(gè)信史工程罷了。
而且明朝也不止《明史》一本史書(shū)，不信《明史》，不是還有《明實(shí)錄》？最不濟還有《明通鑒》、《罪惟錄》、《明書(shū)》呀，有這個(gè)跟我開(kāi)杠的時(shí)間，去翻翻這些爛大街的資料，早就得到結果了。
反正在我看到的《明史》段落，只要去考證，總能在明朝人寫(xiě)的的資料里面找到段落，而不是無(wú)中生有。
至于有沒(méi)有污蔑？
或許有，但是起碼我看的片段沒(méi)有。
但凡你在談什么集團論、明朝皇帝沒(méi)有權利之類(lèi)的話(huà)，我就可以肯定，你百分之百，沒(méi)有看過(guò)關(guān)于明朝的史書(shū)，乃至資料。
不用狡辯，十年前，我就說(shuō)過(guò)你們這些人說(shuō)的話(huà)。
因為我學(xué)歷低，當時(shí)更不愛(ài)讀史，覺(jué)得枯乏無(wú)味，總信道聽(tīng)途說(shuō)，網(wǎng)文什么的，因為有意思，能夠捅到自己g點(diǎn)。
反正你們怎么得來(lái)的觀(guān)點(diǎn)，我大概相差不遠，跟著(zhù)別人胡說(shuō)八道。
后來(lái)我慢慢從《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《禮記》、《春秋》再到《三國志》、《裴注三國志》、《盧注三國志》、《后漢書(shū)》、《后漢書(shū)注》、《史記》、《三家注史記》，再到《明史》、《明實(shí)錄》、《明通鑒》、《國榷》、《萬(wàn)版明史》、《百衲本明史》、《皇明實(shí)錄》、《大誥》、《大誥三編》、《大誥續編》、《大誥武臣》、《大明律》，期間還插看《毛選》等等，當然我不可能全部看完，因為我記憶不好，一般都是挑著(zhù)相關(guān)條文看，然后截圖做標記而已。
我只是一個(gè)平凡人，學(xué)歷也因該是網(wǎng)絡(luò )寫(xiě)手最低的之一，但我會(huì )選擇看書(shū)，認真考證，而不是聽(tīng)別人瞎叨叨，然后被人拿資料打臉。
書(shū)不可盡信，這句話(huà)說(shuō)的沒(méi)錯，但更加要記住，什么是沒(méi)有調查權就沒(méi)有發(fā)言權，如果自己不去確認，被人打臉是一定的。
就像我當初還是正德粉，跟某些人一樣，一個(gè)勁鼓吹正德，什么武德充沛，什么能上戰場(chǎng)的，怎么可能會(huì )因為一場(chǎng)落水而死，肯定是有人加害之類(lèi)的。
可當自己看了考證過(guò)發(fā)現，只不過(guò)是自欺欺人罷了。
朱厚照從弘治年間就是個(gè)藥罐子，三天兩頭請假，這點(diǎn)無(wú)可否認定了，別說(shuō)是什么不想上課，故意請假之類(lèi)的話(huà)。
如果按照這種唯心主義來(lái)論證，那么我也可以用朱秀榮、朱厚煒早死，來(lái)論證朱厚照就是個(gè)病秧子，起碼我有證據，你沒(méi)有。
我還可以拿朱祐樘早死來(lái)論證，朱祐樘有基因不行，進(jìn)行確認朱厚照就是病秧子。
而且關(guān)于正德武德充沛的事情，無(wú)非就是《明史·江彬傳》里面一段形容正德“從者多病”。
和《明武宗實(shí)錄》，朱厚照應州之戰，一戰五天，親自手刃一人。
前一個(gè)我就不說(shuō)了，我真不知道為什么會(huì )有這樣說(shuō)法，但是正德不久之前，就被老虎打傷，這是所有史書(shū)公認不諱的，要不是江彬早就成尸體了。
再說(shuō)應州之戰，明軍死傷五百余，蒙古軍被斬首十六級，其中朱厚照自己殺一人。
至于朱厚照這個(gè)一級是戰場(chǎng)殺得，還是被人抓了，送到他手上殺得，那就不清楚，反正沒(méi)寫(xiě)。
就和糠稀一生射了多少兔子一樣，迷糊。
至于應州大捷，有多少人，實(shí)際史書(shū)是沒(méi)有明說(shuō)的，蒙古方面倒是清楚，五萬(wàn)人，明軍這邊并不是很清楚，但是戰后封賞五萬(wàn)人，所以史學(xué)界認為五萬(wàn)人左右。
如果五萬(wàn)對五萬(wàn)，其實(shí)斬首十六級并沒(méi)有什么問(wèn)題，因為明軍九邊功績(jì)就這樣，畢竟大名鼎鼎的戚繼光，去了九邊還沒(méi)有斬獲。
而且雖然雙方兵力如此，但不意味著(zhù)是參戰人數。
有人會(huì )拿連戰五日“乘輿幾陷”來(lái)說(shuō)是，可卻亡了，當時(shí)天變，達延汗嚇得跟鬼似的，連夜跳墻逃跑。
可這些有用嗎？
說(shuō)朱祐樘對待文官好，所以才吹捧出弘治中興，那我只想說(shuō)你又菜又愛(ài)。
但凡看過(guò)《明孝宗實(shí)錄》的人，就知道朱祐樘是什么人，他前八年的確干的有聲有色，可是后面幾年干的爛事，實(shí)錄一點(diǎn)都沒(méi)有遮蓋，這也叫吹？
再說(shuō)朱祐樘出了名喜歡釣魚(yú)執法，動(dòng)不動(dòng)犯點(diǎn)小錯，讓文官彈劾，然后讓錦衣衛去捉到詔獄，給錢(qián)才能放走，這也叫對文官好？
除非文官你只指劉健、謝遷、李東陽(yáng)這些潛邸舊臣，不然這個(gè)論調根本站不住腳。
朱祐樘只對親戚好，他弟弟之國，他一次性賞上千畝良田，結婚上千鹽引，他小舅子和弟弟乞要田地，他也大大方方給了。
反觀(guān)朱厚照一生行為，對所有人都不怎么大方，但唯獨對文官態(tài)度還是可圈可點(diǎn)，在呀治理的時(shí)期，除了前期不看奏本，讓劉瑾自己做事之外。
其余時(shí)間，只要是有體面的大臣乞骸骨，最少三次以上才同意，極少數少于三次的。
對于楊廷和的信任也是超乎尋常人相信范圍，在楊廷和說(shuō)出，誰(shuí)敢草南下詔書(shū)，就剁了誰(shuí)的頭，這種狂妄之言時(shí)，自己連皇儲都不立，就敢東奔西跑，把國家全部丟給楊廷和、蔣冕他們，這不是君臣信任是什么？
換做你，你敢嗎？
所以有些東西不要靠臆測。
正德有沒(méi)有被黑，這點(diǎn)我不清楚，但即使被黑，那也不會(huì )是文官，只會(huì )是嘉靖，因為嘉靖對于修實(shí)錄之時(shí)，可是有過(guò)特殊照顧，把朱厚照留中的奏本，全部給與修實(shí)錄人員，讓他們據實(shí)而寫(xiě)。
還有是明朝皇帝兵權沒(méi)了，而且是從于謙和京營(yíng)來(lái)推說(shuō)。
就算某些人不看明史，那明代京營(yíng)研究（核心）總要去看一下吧？
看看京營(yíng)到底是誰(shuí)的禁臠。
或者在看看調動(dòng)兵馬，需不需要皇帝圣旨。
在看看《明代中旨研究》這個(gè)在知網(wǎng)就有，免費的下載就行。
另外再次說(shuō)會(huì )上次有書(shū)友說(shuō)我吹楊廷和，這點(diǎn)我承認，的確是將楊廷和的形象寫(xiě)的高大上了。
但我依據的是關(guān)于楊廷和的所有史料來(lái)寫(xiě)，這點(diǎn)應該沒(méi)什么問(wèn)題吧？
楊廷和在史書(shū)上，跋扈、剛愎但他的能力，也是世人稱(chēng)贊的，這點(diǎn)《明史·楊廷和傳》寫(xiě)的非常明白，并不是我造假得來(lái)。
要說(shuō)形象正，那《楊升庵年譜》中，楊廷和的形象更正，但因為楊慎與楊廷和的關(guān)系，我并沒(méi)有采納。
楊廷和得黑點(diǎn)，一般集中在張璁、桂萼王瓊這些人的奏本里，可這些都是楊廷和政敵，有些話(huà)能否相信？
我無(wú)意去洗白任何人，更無(wú)意抹黑任何人，如果真要洗白，我不如洗白一個(gè)臭名昭著(zhù)之人，豈不美哉？
如果抹黑，我不如學(xué)著(zhù)某些人抹黑于謙、海瑞一樣，拿錢(qián)不爽？
所以說(shuō)了半天，我還是想說(shuō)一句，求求說(shuō)這些奇奇怪怪亂調的讀者，看看正兒八經(jīng)的書(shū)吧。
哪怕不看我的網(wǎng)文，你也需要看點(diǎn)書(shū)，我真是怕了。
要么就我寫(xiě)什么，你看什么，要么就先看書(shū)，后發(fā)言，不要啥也不看，頂著(zhù)一句史書(shū)不可信，你寫(xiě)的不是事實(shí)啥啥的，我真的頂不住了，被你們這些奇奇怪怪的論調磨瘋了，真的……