第061章：通史陳列四十年

　　蘇亦年少卻不輕狂。

　　他不會(huì )白癡到三番五次的去指責通史陳列的問(wèn)題。

　　更不會(huì )拐著(zhù)彎去映射什么。

　　通史陳列是歷博建館以后，唯一的一個(gè)常設基礎展覽。

　　前世，因為課題需要蘇亦曾經(jīng)對通史陳列做過(guò)相關(guān)研究，所以對通史陳列的情況，一清二楚。

　　整個(gè)陳列，從58年建館開(kāi)始到99年因為歷博大樓要維修而被撤展，風(fēng)風(fēng)雨雨四十年的通史陳列，終于落下帷幕。

　　然而，這四十年間，整個(gè)陳列展，是經(jīng)過(guò)多次大修的。

　　從58年籌展到公開(kāi)展出，不說(shuō)外部的爭議，內部的爭議就蠻大。

　　比如，關(guān)于中國歷史的分期問(wèn)題，就一直存在著(zhù)。

　　尤其是奴隸社會(huì )跟封建社會(huì )的分期問(wèn)題。

　　當年的建館小組領(lǐng)導鄧拓鄧老就主張西周封建說(shuō)，可最后還是確定了郭老的戰國封建說(shuō)。

　　前世，學(xué)界上關(guān)于這個(gè)問(wèn)題爭論紛紜，然而，這個(gè)話(huà)題在此刻是不宜去說(shuō)的。

　　因為，78年6月12日，郭老離世。

　　現在也就7月份。

　　郭老離世不到一個(gè)月的時(shí)間，去討論這個(gè)敏感的話(huà)題。

　　除非蘇亦是白癡。

　　就算白癡都知道敬畏，更可況是蘇亦。

　　除此之外，通史陳列的問(wèn)題，還有很多。

　　比如，在斗爭為綱的年代，鴉片戰爭都被描述成英國在美國的慫恿下對中國發(fā)動(dòng)了蓄謀已久的戰爭。

　　學(xué)過(guò)中學(xué)歷史課的人，都知道這是常識上的錯誤，但是在當年這些文字就真的出現在陳列展里面了。

　　同樣的問(wèn)題，還出現在跟南越關(guān)系的描述上，

　　因為是同一個(gè)陣營(yíng)。

　　所以，展品就有唐代詩(shī)人沈佺期寓居南越時(shí)留下的詩(shī)篇，還有南越文學(xué)家姜公輔入唐考進(jìn)士所作的《白云照春海賦》，用這些來(lái)反應兩國的關(guān)系。

　　其實(shí)，這玩意根本經(jīng)不起考證。

　　因為唐代，南越北方都被大唐的疆域囊括其中，安南都護府就在這里。

　　沈佺期所到的日南、驩州都是屬于大唐，哪里來(lái)的兩國關(guān)系。

　　而且，沈佺期是被流放到唐朝的邊陲服刑，用他來(lái)當代表人物用表明兩國文化交流，根本就不合適。

　　在北大的越南留學(xué)生去參展的時(shí)候，都臉紅了。

　　除此之外，62年，通史陳列展出的時(shí)候，面積八千平，展品九千多件，其中不包括說(shuō)明文字，其中文物展就有八千多件。

　　所以，王局長(cháng)才說(shuō)，通史陳列的文物并不少，因為文物展品都占到總數的92%了。

　　其中，剩余8%的輔助展品也極其珍貴。

　　比如拓片。

　　有的本身就是文物，比如唐番會(huì )盟碑，原物在LS，館藏拓片是清拓本。

　　而，蘇亦之前說(shuō)圖片多。

　　其實(shí)也挺多。

　　因為遺址、遺物、古建筑這類(lèi)地上文物，沒(méi)法搬入展評，只能用照片展示，這種情況，不要說(shuō)當年的歷博，現在的各大博物館也是如此，除非是遺址博物館。

　　除此之外，因為要表示中外經(jīng)濟交流，有些器物就在國外，被老外所有，也只能用照片來(lái)替代。

　　當然，書(shū)籍也是重要的。

　　在這個(gè)方面的選擇其實(shí)也有問(wèn)題。

　　比如三國陳列中，就有曹植墓出土的器物。

　　然而，這些東西只是能證明曹植是建安詩(shī)人，卻無(wú)法證明他對五言詩(shī)的發(fā)展有較大的影響。

　　其實(shí)這些都是小問(wèn)題。

　　大問(wèn)題則出在亂糟糟的十年時(shí)間。

　　十年時(shí)間，歷博一度閉館，為了復展做出大量修改。

　　原先以王朝建立起來(lái)的陳列體系，直接被推翻，變成了以農民戰爭開(kāi)始的新陳列體系。

　　就是只要是朝代，就必須要有農民起義為開(kāi)始。

　　這也是為什么蘇亦之前會(huì )裝傻說(shuō)陳列關(guān)于農民起義農民斗爭的內容太多的原因。

　　其實(shí)，72年以后的通史陳列，關(guān)于這個(gè)部分內容已經(jīng)被大大削弱了。

　　然而，后面又有新問(wèn)題了。

　　又需要補充評法批儒的部分。

　　75預展，78年，也就是今年才正式開(kāi)放。

　　這種情況下，通史陳列的問(wèn)題太多了。

　　多到都不需要任何一個(gè)人去專(zhuān)門(mén)挑刺。

　　然而，誰(shuí)又敢去專(zhuān)門(mén)挑刺。

　　要不是，給中大的新生說(shuō)策展，蘇亦順口提到通史陳列，被向左岸這個(gè)愣頭青跳出來(lái)質(zhì)問(wèn)，蘇亦才不會(huì )對通史陳列評頭論足。

　　當然，這一切的起源都源于自己的口無(wú)遮攔，拿通史陳列來(lái)舉例。

　　蘇亦在內心提醒自己，以后更加的要謹言慎行。

　　這種情況下，白癡才會(huì )繼續挑通史陳列的毛病。

　　蘇軾因為烏臺詩(shī)案被貶黃州的故事，蘇亦是知道的。

　　好在，王老不是神宗他更不是蘇軾，不需要暗諷，真要有意見(jiàn)，在學(xué)術(shù)會(huì )議上有的是機會(huì )說(shuō)，同樣，論文有的是篇幅寫(xiě)，不需要在這里意氣用事。

　　古運權的提問(wèn)，是好奇還是挖坑，蘇亦心知肚明，按照他對這位北大學(xué)長(cháng)的了解后者可能性比較大。

　　既然古運權說(shuō)他是好奇，蘇亦權當他好奇，接下來(lái)，他亦如黃玉治期待的那般老持穩重，語(yǔ)速平緩。

　　蘇亦率先望向古運權，“雖然不知道古學(xué)長(cháng)為何有這樣豐富的聯(lián)想，但學(xué)長(cháng)有一點(diǎn)是說(shuō)對的，那就是，敘事型展覽這個(gè)術(shù)語(yǔ)確實(shí)是我一家之言，做不得準，但目前國內的文獻很少有相關(guān)研究，甚至國外的文獻這個(gè)方面的研究也很少，不過(guò)我在北大的資料室里面翻看一些外文文獻，其中就有關(guān)于俄國的人類(lèi)學(xué)考古學(xué)領(lǐng)域三杰之一佛拉基米爾·喬基爾森，他在文獻中就提及類(lèi)似的概念，所以，這一次策展有機會(huì )讓我來(lái)負責，我就想嘗試一下另外一種策展表現方式?！?p>　　佛拉基米爾·喬基爾森當然不會(huì )在文獻中提及敘事型策展。

　　因為他只讀過(guò)這位老兄的《阿留申群島考古調查報告》，《勘察加半島考古調查報告》這兩份調查報告，而且，還是因為梁思永先生的關(guān)系。

　　但，這個(gè)時(shí)候，卻不妨礙蘇亦把對方拉出扯大旗。

　　畢竟，這個(gè)年代，蘇聯(lián)還是老大哥呢。

　　尤其是建國初期，新中國考古事業(yè)都仿照蘇聯(lián)老大哥的那一套，就算現在，這些痕跡也依然存在。

　　這種情況下，把一個(gè)俄國人拎出來(lái)，更有說(shuō)服力。

　　然而，佛拉基米爾·喬基爾森因為歷史的原因根本就不被俄國學(xué)界接納，只好移民美國。

　　但這種情況下，佛拉基米爾·喬基爾森是誰(shuí)，被不被當年的俄國政府承認，這些都不重要。

　　至少，在場(chǎng)的眾人，除了梁釗韜這個(gè)人類(lèi)學(xué)出身的考古專(zhuān)家，誰(shuí)都不知道佛拉基米爾·喬基爾森是誰(shuí)。

　　然而，蘇亦的解釋?zhuān)不旧纤闶峭瓿闪恕?p>　　因為，眾人此刻已經(jīng)知道，他所謂的敘事型展覽，完全就是他自己一個(gè)人搗鼓出來(lái)的。

　　而且，蘇亦剛才的話(huà)也回復了古運權的疑惑，他沒(méi)有去質(zhì)疑通史陳列，也無(wú)意去挑戰現存主流策展的權威。

　　他只是在嘗試。

　　這種嘗試，也沒(méi)有推翻現存的主流展品方式。

　　是可以并存的。

　　越是這樣在場(chǎng)的眾人就越發(fā)感興趣。

　　王老率先說(shuō)道，“你都跟大家伙說(shuō)說(shuō)，你這個(gè)所謂的敘事型展覽是怎么回事吧？它又跟現在歷博的通史陳列，有何異同？”

　　這種情況下，蘇亦只能開(kāi)始講課。

　　“我看過(guò)一些論文，好像有這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，就是說(shuō)，陳列展覽的目的應該有三個(gè)?！碧K亦還沒(méi)說(shuō)完。

　　又有人，發(fā)問(wèn)，是黃玉治副館長(cháng)，他了為堵住古運權的嘴，率先發(fā)問(wèn)，“哪三個(gè)呢？”

　　剛才蘇亦回復古運權的問(wèn)題，讓他極為滿(mǎn)意。

　　現在，黃玉治不介意為蘇亦保駕護航。

　　有他的提問(wèn)，蘇亦順勢說(shuō)，“研究、教育、欣賞?！?p>　　他的話(huà)一出來(lái)，現場(chǎng)就有人咦了一聲，是王老。

　　王老說(shuō)，“你這個(gè)說(shuō)法，跟你的敘事型展覽比，倒不出奇，但是概括得挺準確的?！?p>　　說(shuō)完，示意蘇亦繼續。

　　“我個(gè)人認為啊，通史陳列更多是強調教育功能，所以，很多有爭議有模糊的地方都給出了標準答案，從某種方面來(lái)說(shuō)，通史陳列跟教材是同步的，把通史陳列當成教材來(lái)觀(guān)看都沒(méi)有問(wèn)題。所以，顯而易見(jiàn)，通史陳列，并不是給專(zhuān)門(mén)的學(xué)者研究觀(guān)展?！?p>　　對于他這個(gè)說(shuō)法，王老是接受的。

　　所以，并沒(méi)有打斷蘇亦的解說(shuō)。

　　“而，以欣賞為主的展覽，這個(gè)方面，在美術(shù)展方面比較突出，咱們文物展多少都有教育跟研究的功能，我們這一次對河宕遺址的策展更多是教育為主，而非研究跟欣賞，后兩者都是輔助的?！?p>　　說(shuō)道這里，蘇亦終于把自己策展的核心給表述出來(lái)了，不容易。

　　這個(gè)時(shí)候，黃玉治副館長(cháng)又發(fā)問(wèn)了，“就算如此，又跟你說(shuō)的敘事型展覽有什么關(guān)系呢？”

　　如果是說(shuō)相聲的話(huà)，黃副館長(cháng)就是一個(gè)非常合格的捧哏。

　　他的問(wèn)題，與其說(shuō)是問(wèn)題，還不如說(shuō)是引導。

　　蘇亦需要的就是這樣優(yōu)質(zhì)的捧哏，沈明存在感太弱。

　　楊式挺跟商志譚兩人，也不太行。

　　在王老面前，他倆還差點(diǎn)意思。

　　黃玉治這個(gè)省博的代表，恰好合適。

　　所以，在眾人翹首以盼中，蘇亦給出了自己的答案。