第44章接連爆發(fā)
“看來(lái)，只能再請我師父出山，讓他和我共同用念力幫你覺(jué)醒了，不過(guò)，只憑我師父和我之力，還辦不到，還得去請我師父的一位故友！”
章一天說(shuō)著(zhù)看了看我，又看了看小潘，接著(zhù)說(shuō)道：
“只是，你要去面見(jiàn)潘志，恐怕十天后是走不了了！你的回鄉之行，到是可以！”
見(jiàn)我疑惑，章一天解釋道：“我師父的這位故友，就在你家鄉”。
“章大師，徐律師，見(jiàn)我叔叔，晚一點(diǎn)沒(méi)事，現在重要的是幫我表妹解決她的案子，她可不能當這個(gè)冤大頭?！?p> 小潘聽(tīng)章一天說(shuō)要遠行，急著(zhù)插話(huà)說(shuō)道。
“小潘，你放心，你表妹的案子，即便一審被判承擔賠償責任，只要上訴，也一定會(huì )改判的?！?p> 我給小潘吃了個(gè)定心丸，才對章一天說(shuō)道：“就等李甜甜這個(gè)案子結束后，我們再動(dòng)身吧?！?p> 章一天看著(zhù)小潘著(zhù)急的樣子，沉思了一會(huì )道：“那行，你先給小潘表妹的案子準備上訴，案子結束，我們再動(dòng)身吧。
“那好吧！下午我先去調取一下案宗，順便會(huì )會(huì )審理該案的法官”。
我說(shuō)完，便和他們告別，走出章一天住所，朝自己出租屋走去。
回到出租屋，我手機短信提示音不斷在響，這是我訂的《A市今日案例》推送。
我打開(kāi)一看，我市近日來(lái)竟發(fā)生了多起異案：
案件1：醉駕撞垃圾桶身亡，家屬怪桶沒(méi)放好起訴村委會(huì )，索賠76萬(wàn)
據A市晚報消息，李某租住在A(yíng)市CP區某村，今年８月27日晚11時(shí)許，聚餐后回家的他，駕駛摩托車(chē)徑直撞向村口擺放的垃圾桶。事故導致李某胸椎粉碎性骨折，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
交管部門(mén)認定，李某酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，應承擔事故的全部責任。
李某家屬認為，垃圾桶擺放位置不當，且未作保護性措施和安全警示標志，于是將CP區某村村委會(huì )訴至昌平法院，認為其應對李某的死亡承擔30%的侵權賠償責任，索賠喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費等共計76萬(wàn)余元。
近日下午，本案在A(yíng)市陽(yáng)平法院開(kāi)庭，沒(méi)有當庭宣判。
村委會(huì )的代理人認為：李某作為租住在村內的居民，對這條道路、道路旁垃圾桶的情況應當是十分清楚的。
“垃圾桶放在這個(gè)位置起碼10年以上了，而且沒(méi)有占用路面，是放在人行道上的?！崩拔挥谌诵械郎?，李某發(fā)生事故時(shí)駕駛的是機動(dòng)車(chē)，二者沒(méi)有因果關(guān)系。
李某家屬的代理律師則表示，案發(fā)時(shí)垃圾桶雖然擺放在人行道上，但其上沿已經(jīng)超出了人行道范圍，侵入了機動(dòng)車(chē)道，因此構成侵權行為，應當承擔事故的部分責任。
群眾的眼睛的雪亮的。
多數網(wǎng)友參與了評論：
“拉不出屎怪地心引力？”
“桶：我是被撞的！”
“村委會(huì )：賠桶！”
“干脆村委會(huì )就打方一點(diǎn)，把辣雞桶送給這家屬，這事兒就算了！”
……
最終結果如何，還需等待法院判決。
平安A市官微針對此案發(fā)表觀(guān)點(diǎn)：酒后駕駛是違法行為，卻讓垃圾桶成為指責對象，任何一名司機，都應對交通法規有所敬畏，更應承受違法后導致的嚴重后果。
當然，提起訴訟是每個(gè)公民的合法權利，但要想成為社會(huì )的“合格品”，就要通過(guò)法律的“安檢門(mén)”；酒后駕駛是違法行為孩童尚能脫口而出，卻讓垃圾桶成為指責對象，這讓其法律和道德水準都降為了“負資產(chǎn)”。
案件2：
“穿越軌道被軋死”家屬索賠80余萬(wàn)的訴求被法院駁回。
近日，A市南站，一男子跳下站臺欲翻越軌道，結果被疾馳而來(lái)的列車(chē)擠壓致死。
事后，死者家屬將國鐵路局S集團有限公司以及A市站告上法庭，并提出索賠80余萬(wàn)元的要求。
8月28日在A(yíng)市鐵路運輸法院一審宣判。
法院認定，死者擅自闖入危險區域，需負全責，鐵路部門(mén)已履行安全保障和提醒義務(wù)，不承擔責任。
據此駁回家屬的索賠請求。
……
看著(zhù)這些一件件奇葩案件，我心里一緊，陽(yáng)界突然間多了這么多異案，會(huì )跟陰界的變動(dòng)有關(guān)嗎？
我想到了今早在陰界閻京所說(shuō)的陰界越來(lái)越像陽(yáng)界。
陰陽(yáng)本身互根互用，相互轉化。
我限入了沉思：
如果任由爆發(fā)的異案挑戰大多數人樸素的正義觀(guān)，結果可想而知，從短期來(lái)說(shuō)，是讓案件陷入輿論壓力；從長(cháng)遠來(lái)看，更多地是對社會(huì )價(jià)值導向發(fā)揮了我們預想不到的負面效果。
“死者為大”，這種道德上的標準不斷地侵入到法律領(lǐng)域上來(lái)，總要找個(gè)人買(mǎi)單的想法越來(lái)越普遍，終究是連人民群眾也坐不住了。
在這個(gè)社會(huì )，所有的糾紛，當無(wú)法解決的時(shí)候，最后基本都要走向法院，正因為是最后一道防線(xiàn)，所以對整個(gè)社會(huì )善惡是非，起著(zhù)風(fēng)向標的作用，司法所反對的，最后終將成為社會(huì )所反對的；
司法所支持的，最后終將成為大眾大膽可作為的。
此外，一個(gè)判決是否合理，還是要考慮這種結果是不是會(huì )背離法律的目的以及公眾的善良判斷。
造法易，執法難。
這一古老的格言無(wú)時(shí)不在得到印證。
除了司法體制、司法人員的素質(zhì)、執法環(huán)境、領(lǐng)導者與普通人的法治觀(guān)念等多方面的原因導致執法難以外，法學(xué)者也可能負有責任，而作為律師，更應承擔起維護法律權威的責任。
不能跟著(zhù)議論走，更不能像普通人一樣，不勤于解釋法律而善于批評法律，這不僅背棄了自己的使命，而且降低了法律的權威。
法律是嚴肅且嚴謹的，不能是嘲笑的對象，而是法學(xué)研究的對象；法律不應受普通大眾議論裁判而應成為裁判的準則。
因為“法律必須被普通大眾所信仰，否則它將形同虛設”。
聯(lián)系到小潘表妹所受到的不可思異的判決，我越發(fā)覺(jué)得，陰界的某些事端，似乎開(kāi)始向陽(yáng)界漫延。
“這里如此美好?！?p> “那邊如此美好?！?p> 我想到了在陰界韋偉說(shuō)的這句話(huà)和嫌犯王治林說(shuō)的話(huà)。
判決李甜甜案件的，會(huì )跟韋偉有關(guān)嗎？
又或者和程尋在陰界的那場(chǎng)斗爭相關(guān)？
我想到了程尋的“十年之約”。